###Четвертьфиналы: галопом по Европам ###

За последние дни произошло сразу несколько событий, о которых есть, что Вам сказать. Посему сделаю то, чего не делал, как минимум, с прошлого года: объединю их, и пробежимся по ним легким галопом, отмечая те или иные штрихи общей картины маслом.

1. Первой остановкой на пути нашей кавалькады будет Александрия. Кто скажет, что это не Европа, пусть первым бросит в меня камень. Если не изменяет склероз, в Кировоградской области даже пытались отыскать географический центр нашего континента. В том числе, и в ней.

Что хотелось бы подчеркнуть в самом кубковом матче реальных хозяев поля с «Динамо» (исход прочих был предрешен заранее)?

Последняя возможность уйти от поражения была упущена киевлянами на 60-й минуте. То есть, в последние полчаса атака «Динамо», по большому счету, молчала. Невзирая на выход Ярмоленко и Мораеса. Справедливости ради, «Александрии» повезло в этом эпизоде: Новак перевел мяч после удара Буяльского в стойку ворот.

Счет игры однозначно справедлив, ибо счет голевых моментов («по шкале Юрича») – 5:2 в пользу александрийцев. У них, помимо гола, были штрафной удар Запорожана на 55-й минуте, а также моменты Пономаря - на 73-й, и Кулиша – на 86-й и 88-й. Во всех этих эпизодах «Динамо» спасал Рыбка. Киевлянам, кроме упомянутого выше шанса, зачтем промах Гармаша на 12-й минуте.

Удаление Рыбалки «обжалованию не подлежит». Как боролся, так и напоролся.

Отмечу также непрофессионализм комментатора, умудрившегося «спутать все карты» в единственном важнейшем фрагменте матча. По его версии, Банада исполнил «сухой лист».

На самом деле, гол забил Чорний, да и лист был «мокрым»: или только мне показалось, что мяч отлетел за линию ворот от рук Рыбки? По крайней мере, уверенно судить о «сухости листа» трансляция никак не позволяла.

После игры удивили слова Сергея Реброва: «Все увидели, что нам нужно усиление». Скажем так, они прозвучали не адекватно уровню соперника. Или нам пришлось бы поверить в то, что «Динамо» экономило силы в преддверии домашнего поединка с целой «Волынью». Которая, увы, сегодня уже звучит не так, шобы гордо.

Вернее было бы сказать, что все увидели другое. То, что мы услышали от него же на следующий день: «Я ошибся».

Не то, чтобы я критиковал тренера «Динамо». В этом случае, я бы уподобился наиболее примитивной части болельщиков клуба. Из тех, что пели ему дифирамбы в прошлом году, и готовы предать анафеме нынче.

У них ведь как? Команда не тянуть не может априори – исключено! Погрому от «Шахтера» нашли объяснение приоритетом Лиги чемпионов. Конфузу в Александрии – как это ни наивно, приоритетом чемпионата. А если, не дай Бог, и его провалят – виноват будет, естественно, Ребров!

Или все понимают, что в консерватории все равно ничего не подправишь? А стрелочника-то найти нужно: кипит наш разум возмущенный...-

Краткая историческая справка: за последние 12 лет главный тренер киевского «Динамо» менялся восемь раз. Не считая исполняющих обязанности. Для сравнения: в «Шахтере» все это время работал один коуч.

Немного о жеребьевке. С учетом «подслеповатого» жребия – рассеиванием сильнейших по текущему рейтингу – у нас было всего два варианта пар: «Шахтер» не мог сыграть в полуфинале с «Зарей». И это правильно: зачем нам эти мульки с арендованными?

Однако предпочел бы иной расклад тому, что нарисовался в итоге. Жаль «Александрию», которой вновь бороться с «монстром» - она, как бы, заслужила послабление. Да и пара «Шахтер» - «Днепр» была бы на этой стадии гораздо интереснее. Особенно с учетом результата их недавней встречи в чемпионате.

2. Следующая остановка – Западная Европа. Конкретнее – Париж и Вольфсбург. Не считая Мюнхена с Барселоной, где наши кони недавно уже потоптались по травке.

Четвертьфиналы Лиги чемпионов удались во всех отношениях.

Давно и справедливо подмечено: настоящая ЛЧ начинается именно с них. К слову, в очередной раз, классический футбол на высшем уровне подтвердил правильность избранного нами критерия зрелищности. Ибо, в среднем, здесь было ровно 9 голевых моментов за матч. То есть, один момент в 10 минут. Верной дорогой идем, товарищи!

Парадокс: по факту увереннее всех разобрался формальный аутсайдер с явным фаворитом пары. Дело не только в счете. «Вольфсбург» забил свой второй гол еще на 25-й минуте. Все, что имел «Реал» после этого – промах Бензема на 33-й да сэйв Бенальо, отразившего удар Роналду на 73-й. Вот Вам и вся реальная интрига, не считая того, что положение обязывало Мадрид что-то делать.

В остальных играх, в этом смысле, все стопорилось в районе середины второго тайма. То есть, вся интрига переносится на ответные матчи. И отсюда ее там видится просто немерено.

Единственно нелогичным назову результат поединка в Париже. Здесь «Ман Сити» забил «лишний» мяч, реализовав два шанса из трех. Третьим был удар Сильвы, отраженный Траппом на 56-й минуте. ПСЖ свою «норму» выполнил четко: два гола из шести-семи возможных. В остальных встречах победил достойнейший, на данный конкретный момент.

Здесь комментаторы не понравились тем, что слишком много внимания уделяли судейству. Школа Виктора Вацко? Зрителю нужно заинтересовывать игрой, а не гипотетическими ошибками арбитров. Для этого нужно уметь о ней рассказывать, а не сыпать фактами из ноутбуков и планшетов. И не выискивать «горяченькое» - иной раз там, где им и не пахнет.

Повторюсь: интригуют все четыре пары и почти в равной степени – это главный и замечательный итог первых четвертьфиналов.

3. Конечная остановка – крайний Запад, платформа Брага.

Здесь все решилось на 75-й минуте, с голом Феррейры, к слову – шикарно исполненным. Гол хозяйского престижа, на мой взгляд, стал таковым и не более – единичным всплеском в оставшееся время.

Как и ожидалось, игра в целом не блистала особой зрелищностью, хотя второй тайм был вполне себе на уровне.

Нужно отдавать отчет в том, что более справедливым исходом встречи стала бы ничья – 1:1. Что было у «Шахтера» реального, кроме голов? Момент у Малышева на 48-й минуте. Остальное – из разряда недомоментов: не добежал, не добил, не смог раскрутить барабан...-

«Браге» зачтем удар Силвы в перекладину ворот на 51-й («Чтоб тебя так пронесло!» - подумал Мюллер) и свирепый промах Сантуша на 58-й. Оба – при счете 0:1. Это, если не считать удар Силвы в Пятова на 2-й минуте и ему подобные выпады.

А между ними уместился и, как по мне, вполне спорный момент с рукой у Коваленко в нашей штрафной. Пришлось обратиться за консультацией к профи. Оглашаю текст депеши из солнечной Германии: «Ни сам момент, ни повтор не дают ясного ответа. Судья рядом – не свистнул. Мое мнение – пенальти не было». Могу лишь добавить от себя: иногда за подобное «точку» ставят.

Что подумал Мюллер – Вы уже в курсе. Как рассуждал Шульц, который, в данном случае, был Эрикссоном, науке неизвестно. Удовольствуемся тем, что его усмотрение совпало с нашим.

Словом, победа далась «Шахтеру» весьма непросто. И все же, несмотря на это и на все перестраховочные высказывания тех, кому это положено по штату, рискну предположить его выход в полуфинал.

На мой взгляд, команда Луческу элементарно сильнее, и допускать то, что она отдаст свою фору на домашнем стадионе – означает: сомневаться в профессионализме футболистов «Шахтера».

Да помню, помню я эту историю с донецким комментатором, которого уволили после драматического «вылета» от «Севильи» за то, что он слишком много говорил. Хотя, по-взрослому, надо было сделать это раньше и совсем по иной причине.

Ну, что ж, если и впрямь «Брага» выиграет, и если Вы впрямь верите в то, что это зависит от Юрича из Одессы, оставляю за Вами право требовать его увольнения. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками...-

Возвращаясь же к комментаторам, раз уж я сегодня к ним придираюсь: из Браги нам вещал экзальтированный болельщик «Шахтера». С таким я могу и дома посидеть у «ящика» под пиво. А хотелось бы взвешенного, интересного и объективного комментария. Так и я могу, а ты «Мурку» сбацай!

Расчет, он же галоп, окончен. Розпрягайте, хлопці, коні...-

Игорь ЮРИЧ