###Первая шестерка. Он начинает сердиться ###
Мы продолжаем продолжать разговор о матчах шести сильнейших команд чемпионата Украины между собой. Как бы, примеряя их к будущему формату нового сезона.
В заголовок вынесено название старой доброй французской комедии с Пьером Ришаром. При чем оно здесь – об этом в свое время.
В минувшем туре нас интересовала пара соперников в Запорожье, где «Заря» принимала «Днепр». О том, насколько луганчане неудобны для днепропетровцев, уже слагались легенды, которые можно было бы объединить в целую «Сагу о проклятии».
В нашем соревновании избранных обе команды показали себя достаточно противоречиво. Названный слабым звеном после матча с «Динамо», «Днепр» затем перевел в этот же разряд «Шахтер». «Заря» настолько неуместно не выглядела, но в то же время не создала у ворот того же «Динамо» ни единого момента.
Очный же поединок подопечных Вернидуба и Маркевича, по общему мнению, стал лучшим в весенней части сезона. Как минимум, в рамках первой шестерки.
Зрелищность. Эта игра оставила далеко позади все предыдущие по данному показателю. Ибо в ней было почти полтора десятка голевых моментов.
Наибольший временной отрезок между ними составил всего 13 минут – в концовке первого тайма, при 0:0: между штрафным «Днепра» с сэйвом Шевченко после удара Матеуса и выпадом Будковского, ликвидированным Лаштувкой.
Словом, смотрелся футбол буквально на одном дыхании, и за зрелищность здесь мы просто обязаны выставить 3 балла из трех возможных. По сумме пяти весенних туров получается уже 10 из 15.
Интрига. Ее было с лихвой. До середины второго тайма счет открыт не был, а возможности для этого имели обе команды. В следующие полтайма сначала выигрывали одни, а затем вперед вышли другие.
После этого «Заря» могла уйти от поражения уже на четвертой компенсированной минуте, когда Лаштувка вновь не позволил забить Будковскому. В свою очередь, «Днепр» успел ответить моментом Руиса, которому помешал отличиться Шевченко.
Так что и за интригу полновесные 3 балла. И 9 из 15 по сумме весенних туров чемпионата.
Логика. А вот она таки-подкачала. С точки зрения количества голевых шансов, «Заря» никак не заслуживала поражения.
Открыть счет она, следуя теоретической закономерности развития событий, должна была не позднее 12-й минуты: мяч, выбитый Шаховым из пустых ворот «Днепра» стал уже третьим голевым эпизодом в матче, и все они были в активе «Зари».
К моменту, когда луганчане таки-забили, они как раз наиграли на свой второй гол.
Шесть минут спустя (сэйв Шевченко после удара Матеуса) «Днепр», в совокупности моментов, «заработал» свой первый забитый мяч - который забьет еще через шесть минут. Запомним эту «веху».
Второй гол и «право на ничью», с точки зрения формальной логики (три момента гипотетически равняются голу, поскольку свидетельствуют о системности атакующих действий), гости выбороли аккурат перед финальным свистком – с тем же моментом Руиса.
В итоге «Заря» создала на два момента больше, но оптимально логичным виделся счет 2:2. Это – элементарная логика, и спорить с нею ни к чему.
Потому что очки приносят только цифры на табло. А мы здесь говорим не об очках. О впечатлении, подкрепленном конкретными подсчетами.
Таким образом, за логику в этот раз лишь 1 балл из трех. Ибо нелогичен не только счет, но и результат. По сумме пяти туров – 11 баллов из 15.
«Днепру» отдадим должное за лучшую реализацию. А главное – за волю к победе.
Возвращаясь к упомянутому выше моменту Матеуса. Он ознаменовал собой коренной поворот в игре, после чего днепропетровцам удалось переломить ее ход и вырвать победу.
На 57-й минуте (при счете моментов 5:2 в пользу «Зари») случился этот казусный «гол» Лаштувки. Затем «Заря» повела в счете, при, вроде бы, спорных обстоятельствах. Оба эпизода вызвали бурную негативную реакцию игроков «Днепра». После чего, пропустив еще один острый выпад Тотовицкого, команда Маркевича тут же отвечает ударом на удар, а затем, в течение одиннадцати минут, буквально вырывает победу.
Разозлились не на шутку. И в результате таки-преодолели пресловутый «комплекс «Зари».
Судейство. В пятом обозреваемом туре оно, наконец, к вящей радости «знатоков арбитража», дало трещину.
Сам факт отмены уже принятого арбитром решения не свидетельствует в пользу его авторитета. Так уж повелось в футболе. Ситуацию с псевдоголом Лаштувки усугубляет то, что, на поверку, она выглядит азбучной: прямой удар со свободного – мяч никого не задел – какие вопросы? Забыл судья, что именно назначил, или что-то привиделось ему после этого – останется загадкой.
К слову, сам свободный был назначен после ошибочно зафиксированного офсайда, что могу утверждать, основываясь на авторитетном мнении профессионала – Мирослава Ступара.
Помимо этого, Ступар говорит о не назначенном на 72-й минуте (при 1:0) пенальти в ворота «Зари», когда Каменюка ударил Матеуса в колено. Разумеется, это добавило злости «Днепру» - и благо, что спортивной. Счет сравняется уже три минуты спустя.
Также было уделено внимание травме, нанесенной Петряку. «Федецкий не применил грубости, но сыграл крайне неосторожно и неаккуратно, рукой ударив Ивана по ребрам. В итоге, Иван получил перелом и выпал из обоймы на месяц. Этот факт не делает чести арбитру, который должен стоять на защите футболистов».
Несколько размыта последняя фраза, но вывод из нее может следовать только один: удаление Федецкого на 19-й минуте матча. Поскольку предупреждение за это недостаточно защищавший футболистов арбитр и так вынес.
И если предыдущие ляпы не отразились на итоговом результате игры, то мог ли оставшийся в меньшинстве «Днепр» (при счете моментов 3:0 не в его пользу на ту минуту) рассчитывать на победу – вопрос, стремящийся к риторическим.
А это уже обязывает нас выставить низшую оценку за судейство – 1 балл из трех. По сумме туров теперь имеем 13 из 15.
Да, чуть не забыл: о возможной нелегитимности гола «Зари», по мнению Вацко, забитого из офсайда, у Ступара ни звука.
Везение. Напомню, оно, как категория случайная, у нас проходит вне конкурса.
Лишь в пятом туре (и в шестом матче) Фортуна, наконец, соизволила вмешаться в игру по-крупному. И избрала своим фаворитом «Днепр».
На 11-й минуте после удара еще здорового Петряка Лаштувка перевел мяч в перекладину своих ворот. Подруга вратаря не подвела.
На 86-й - победный гол «Днепра» стал откровением для простреливавшего в штрафную Пико: направление полета мяча подкорректировал так удачно подвернувшийся под него Сиваков.
Ну, как после этого не скажешь, что победителю сопутствовала удача?
Личности. Безусловная фигура номер один – Лаштувка с его пятью серьезными сэйвами. На счету Шевченко таковых четыре.
Из полевых игроков лично мне больше запомнились Матеус и Тотовицкий – по три участия в наиболее ярких моментах игры (не считая эпизода с не поставленной «точкой»).
Героями матча назвал бы Пико (приложил ногу к обеим голевым атакам «Днепра») и Шахова (спас свои ворота в первом тайме и сравнял счет во втором).
Короче, личностей здесь - хоть отбавляй, а стало быть – 3 балла из трех. И 10 из 15 в сумме.
Голы. О последнем сказал достаточно. Остальные – нормальные среднестатистические рабочие голы. Шедевральных не узрел.
А посему – 2 балла из трех возможных. И 11 из 15 по сумме пяти весенних туров.
Общий средний балл – 2,17. Суммарный средний балл вырос на три десятых - до 2,13.
Слабое звено. Ну, разве что судейство - как ни крути, а не справились ребята в этот раз.
В целом, мы увидели на редкость содержательную игру. Особенно на фоне того уныния, которое зачастую наблюдается сегодня в нашем чемпионате.
И ключевую роль в этом сыграло пробуждение «Днепра», который до поры продолжал выглядеть классическим терпилой. Но всякому терпению приходит конец. И тогда он начинает сердиться.
Остается надеяться, что лишь начинает. Тем паче, когда до Кубка – пару шагов, а Мирон Маркевич, между прочим, до сих пор еще ни одного значимого турнира не выигрывал. Да и «Днепр» тоже – если мы говорим об украинском футболе.
Чем черт не шутит, когда «Динамо» вылетает?
Игорь ЮРИЧ
